Pestizide und schwere Krankheiten: Lügt sich die Landwirtschaft selbst an?

Berufskrankheiten

Während die wissenschaftliche Evidenz gut belegt ist und ein Konsens darüber besteht, dass die direkte, chronische und langfristige Exposition gegenüber synthetischen Pestiziden Auswirkungen auf die Gesundheit der Landwirte hat, scheinen die Vertreter der Landwirtschaft in ihrer großen Mehrheit diese Zusammenhänge nicht anzuerkennen.

Krebs, Unfruchtbarkeit, Parkinson, Multiple Sklerose, Autismus, Fettleibigkeit und Depressionen - die Liste der schweren chronischen und nicht übertragbaren Krankheiten, die auf die Überexposition von Pestiziden bei Landwirt:innen zurückzuführen sind, ist traurig lang (siehe vollständiger Artikel). Die Feststellung dieser Kausalzusammenhänge hat übrigens dazu geführt, dass die Parkinson-Krankheit, das Non-Hodgkin-Lymphom, das Myelom und der Prostatakrebs seit 2012 in Frankreich und in letzter Zeit auch in Italien und Deutschland als Berufskrankheiten anerkannt werden. Dies ist entscheidend für eine besondere Unterstützung von Landwirten und Landwirtinnen, die mit den wirtschaftlichen Folgen der Beendigung der Berufstätigkeit und den medizinischen Kosten konfrontiert sind, die die Krankenversicherung nur teilweise abdeckt.

Dennoch haben die Parlamentarier:innen, die dem Schweizerischen Bauernverband angehören und ihn leiten, eine Motion abgelehnt, die fordert, dass die Schweizer Gesetzgebung das Gleiche tut [1]. Da einer von sechs Parlamentariern die Bauernlobby vertritt, ist dies durchaus überraschend [2]. Angesichts dieser Position und dieser Herausforderungen stellen sich folgende Fragen: Wie wird das Risiko für die eigene Gesundheit und die ihrer Kinder durch die direkte und chronische Exposition gegenüber Pestiziden von den Landwirten selbst wahrgenommen, bekannt und anerkannt? Inwieweit wirken Desinformation aus der Agrarindustrie und Mechanismen der Verleugnung zusammen, um zu einer systemischen Unterschätzung dieses Risikos innerhalb der Interessensvertretung der Landwirtschaft und der Landwirt:innen selbst zu führen?

Verleugnung

Nach Angaben der Beratungsstelle für Unfallverhütung in der Landwirtschaft (BUL) stößt die Anerkennung dieses Zusammenhangs auf eine psychologische Barriere, die im landwirtschaftlichen Milieu besonders stark verankert ist und z. B. so ausgedrückt wird: "Pestizide gibt es seit 30 Jahren und sie werden seit 30 Jahren eingesetzt, daher ist es nicht sinnvoll, die Auswirkungen auf die Gesundheit zu untersuchen. " [3].

Diese Aussage scheint einer Verleugnungsreaktion zu ähneln, einem bekannten psychologischen Mechanismus, der definiert wird als " aktiver und unbewusster Ausschluss bestimmter Informationen außerhalb der fokalen Aufmerksamkeit. Es handelt sich um eine Reaktion auf Konflikte und Stress, indem man sich weigert, bestimmte schmerzhafte Aspekte der äußeren Realität oder der subjektiven Erfahrung anzuerkennen, die für andere offensichtlich wären... Er ist zum Beispiel eine übliche Reaktion in der Trauer und kann die letzte Ressource sein, um mit einer unerträglichen Realität umzugehen" [4].

Es ist daher plausibel, dass sich viele Landwirte mehr oder weniger bewusst in diesem psychologischen Zustand befinden, zumal sie in ihrem direkten Umfeld, in ihrer eigenen Familie und unter ihren Kollegen deutlich sehen, wie sich die oben erwähnten Krankheiten häufen. In einigen Aussagen wird dies besonders deutlich: "Im Beruf gibt es eine sehr starke Verleugnung. Ein Nachbar sagte mir: "Weißt du, die Krankheiten und die Pestizide, das ist nicht sicher". Es gibt eine Verweigerungshaltung". [5].

Schließlich wären viele Opfer schlichtweg uninformiert über diesen kausalen Zusammenhang zwischen Pestizidexposition und der Entwicklung einer schweren Krankheit, wie dieser pensionierte Landwirt, der an einem Lymphom erkrankt ist, berichtet. :

"Alles bricht zusammen, wir haben an dieses System geglaubt. Wir dachten, wir würden das Richtige tun. Als ich darüber informiert wurde, dass Pestizide möglicherweise für meine Krankheit verantwortlich sind, hat mich das wochenlang umgehauen. Ich dachte an meine Kinder zurück, die oft auf dem Flügel meines Traktors saßen. Ich dachte: "Um Himmels willen, was habe ich getan?" ".

Eine Freiwillige in einem landwirtschaftlichen Kollektiv erläutert: "Für manche Menschen ist es schwer zu glauben, dass landwirtschaftliche Praktiken solche Krankheiten ausgelöst haben könnten... Das macht die Schritte für sie manchmal unmöglich."

Aber was ist das für ein System, das diese Landwirte betrogen hat, indem es sie ihre Gesundheit und die ihrer Kinder gefährden ließ und sie sogar ermutigte, solch gefährliche Produkte zu verwenden, während es ihnen die Wahrheit vorenthielt?

Institutionalisierte Verleugnung

Das internationale System zur Regulierung von Pestiziden wurde zwischen 1963 und 1994 eingeführt [6]. Demnach sollte die Einhaltung von Grenzwerten für jeden Schadstoffrückstand und die Einhaltung der "guten landwirtschaftlichen Praxis", die die Verwendung geeigneter Schutzmaßnahmen beim Ausbringen von Pestiziden vorschreibt, ausreichen, um die Sicherheit sowohl der landwirtschaftlichen Erzeuger als auch der Verbraucher zu gewährleisten. Der Getreidebauer Paul François aus der Charente, Vorsitzender von Phyto-victimes, 

"Die Anwendungsempfehlungen sind nicht anwendbar, es sei denn, man arbeitet in Astronautenkleidung, und die Hersteller wissen das" [7].

Gemäß der immer noch gültigen neoliberalen Ideologie wird dieses System von der Agrarindustrie dominiert, die selbst dafür verantwortlich ist, die toxikologischen Daten zu liefern, die die Konformität ihrer Produkte garantieren, und die von den staatlichen Ämter für Lebensmittelsicherheit nur noch bestätigt werden müssen. Innerhalb dieser Ämter, insbesondere der Europäischen Agentur für Lebensmittelsicherheit, wurden jedoch zahlreiche Fälle von Interessenkonflikten bekannt [8]. Die Infiltration der Verwaltung als auch der Parlamente durch Agro-Lobbyisten ist ein zentrales Element der Strategien dieser mächtigen Industrie. Ein weiteres zentrales Element der Strategien der Agrarindustrie ist die Beeinflussung der öffentlichen Debatte, um die Leugnung der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu verbreiten, die die kausalen Zusammenhänge zwischen der Verbreitung synthetischer Pestizide, der Exposition und chronischen Krankheiten aufzeigen. Verleugnung bedeutet hier, die Realität zu verleugnen. Das angestrebte Ziel ist es, Zweifel zu säen und die Unterschätzung des tatsächlichen Gesundheitsrisikos zu erhöhen. Der erste Schritt besteht darin, die toxischen Eigenschaften von Pestiziden völlig in Vergessenheit geraten zu lassen. Dies obwohl es sich dabei um Substanzen handelt, die speziell zur Zerstörung oder Störung lebender Organismen entwickelt wurden, die in der Umwelt und innerhalb von Organismen persistent sind und von denen in der Schweiz seit den 1970er Jahren jedes Jahr Tausende von Tonnen ausgebracht werden.

Wie die Tabak- und die Ölindustrie hat auch diese Industrie nicht davor zurückgeschreckt, Daten zu fälschen, Politiker und Wissenschaftler zu bestechen, andere einzuschüchtern und zu ächten. Mithilfe einer "Lügenindustrie" werden Fakten geleugnet, verzerrt und in einer Flut von Unwahrheiten ertränkt. Die Enthüllungsjournalistin Marie Monique Robin beschrieb die Mechanismen bereits 2011 [9]. Diese Vorgehensweisen wurden insbesondere 2016 bei der erzwungenen Veröffentlichung von Dokumenten der Firma Monsanto enthüllt, die Glyphosat herstellt, inzwischen von Bayer aufgekauft wurde und sich 3500 Klägern gegenübersah, die in den USA Opfer oder Angehörige von an Non-Hodgkin-Lymphom verstorbenen Opfern waren [10]. Bis heute ist die Firma mit 4.279 Klagen konfrontiert, die mehr als hunderttausend Kläger in den USA vertreten [11]. Die Verbreitung dieser massenhaften Desinformation ist im digitalen Zeitalter umso leichter. 

Die Fabrik der Unwissenheit ist jedoch nicht nur das Ergebnis von Manipulationen und Desinformation, die von der Agrarindustrie massiv verbreitet werden, sondern auch ein Phänomen der organisierten Verleugnung durch die offiziellen Instanzen, die die Risiken bewerten sollen. Die offiziellen Protokolle fördern diese kollektive Verleugnung, indem sie glauben machen, dass die Einhaltung quantitativer Schwellenwerte einen Schutz vor den hormonschädigenden Wirkungen synthetischer Pestizide ermöglicht, die jedoch bereits bei verschwindend geringen Schwellenwerten wirksam sind. [12]

In diesem Prozess spielt eine Gruppe von Zwischenakteuren eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung von Verleugnung und Desinformation in der ländlichen Bevölkerung: Es sind die landwirtschaftlichen Genossenschaften, die sich in einer zwiespältigen Position befinden. Denn sie sind sowohl die Interessenvertretungen der Landwirt:innen als auch die wichtigsten Zwischenhändler für den Verkauf von Pestiziden, Düngemitteln, Saatgut und landwirtschaftlichen Geräten, die von der Agrarindustrie produziert werden. Einige spezialisierte Großproduzenten und die entsprechenden Verbände (Getreide- und Zuckerrübenbauern usw.) befinden sich ebenfalls in einer unbequemen Position, da sie nicht nur aufgrund ihrer agroindustriellen und monokulturellen Produktionsweise besonders abhängig von den Betriebsmitteln der Agrarindustrie sind, sondern oftmals auch selbst mit diesen unter ihren Kollegen handeln.

Unabhängig von den Positionen und Funktionen innerhalb der Landwirtschaft ist es meist das Auftreten der Berufskrankheit, das die Bewusstwerdung, die Überwindung der Verleugnung und die beginnende Mobilisierung der Landwirte als Pflanzenopfer auslöst: " ces professionnels atteints par des pathologies chroniques ou aiguës liées à une exposition professionnelle aux pesticides sont des agriculteurs exploitants, pour la plupart propriétaires et traditionnels soutenits d'une agriculture intensive. Sie haben sich jedoch dafür eingesetzt, die Funktionsweise der produktivistischen Landwirtschaft anzuprangern, die sich das "All-Pestizid"-Prinzip angeeignet hat, das sie bis dahin unterstützt hatten [13]." Sie werden nun mit einer doppelten Omertà konfrontiert, derjenigen, die die Anerkennung der Ursache ihrer Krankheit betrifft, und derjenigen, die generell die sozialen und ökologischen Auswirkungen des produktivistischen Landwirtschaftsmodells betrifft.

Das Gesetz des Schweigens

Die bäuerliche Welt ist polarisiert. An die Stelle des allmählichen Verschwindens der kleinen und mittleren Betriebe treten immer größere und spezialisierte Betriebe, die zunehmend standardisierte Lebensmittel für die Lebensmittelindustrie und den Großhandel liefern. Der bretonische Landwirtssohn und Journalist Nicolas Legendre lässt 150 Landwirte und Landwirtinnen zu Wort kommen, die über die Einschüchterungen, den Druck, die Vergiftungen und die Sabotage berichten, denen sie ausgesetzt waren. Das Buch zeichnet das Profil eines Modells, das den Landwirt ermutigt, immer mehr zu expandieren und zu investieren, da er sonst ins Abseits gedrängt wird. Manche wagen es, von einer Mafia zu sprechen, andere von einem modernen Sklaven. Und in diesem System "sind die landwirtschaftlichen Genossenschaften sowohl Kunde als auch Gläubiger ". [14] 

In einem solchen System "werden Personen, die es wagen, über ihre Krankheit zu sprechen, manchmal von Gleichaltrigen dafür gerügt... Mit ehemaligen Kollegen und Nachbarn ist es nicht einfach...", rutscht André mit zittriger Stimme heraus. ...

Ich wurde gefragt: "Was willst du uns denn damit sagen, du hast nur Pech gehabt?"

erinnert sich Christian, der an Prostatakrebs erkrankt ist, der 2021 als Berufskrankheit anerkannt wird. Diese Sache mit dem Pech haben, das kommt im landwirtschaftlichen Milieu sehr oft vor, um zu sagen, dass diejenigen, die die Pestizide beschuldigen, Unsinn reden, fügt ein Kollege hinzu" [15]. Die Verleugnung und die damit einhergehende Omertà/Tabuisierung entwickeln sich, wenn die Urheber von Gewalt, Unterdrückung und Ausbeutung anderer gleichzeitig die Versorger von materiellen Wohltaten, Schutz und sogar von Zuneigung sind.

Banalisierung des Leidens

Ein weiteres psychologisches, kulturelles und identitätsstiftendes Hindernis auf dem Weg aus der Verleugnung ist die Banalisierung des Leidens, einschließlich des moralischen Leidens, die in den ländlichen Gebieten vorherrscht. Sich so zu zeigen, wie man ist, wenn man durch die Krankheit beeinträchtigt ist, erfordert großen Mut. Es vermittelt ein Bild, das schlecht zu der Männlichkeit passt, die von Männern in der Landwirtschaft erwartet wird. Außerdem zwingt es dazu, das gesamte Arbeitsleben in Frage zu stellen. Die Auswirkungen von Pestiziden verschmelzen dann mit anderen Gesundheitsschäden einer Berufsgruppe, die sowohl physisch (das Unfallrisiko ist bei den Bauberufen am höchsten) als auch psychisch sehr stark gefährdet ist, was mit dem Stress eines Berufs unter Druck in einem kulturellen Umfeld zusammenhängt, das Härte aufwertet und Schmerzen banalisiert:

"Viele Landwirte sind der Ansicht, dass Symptome, die auf die Exposition gegenüber Pestiziden zurückzuführen sein könnten, eine Normalität darstellen. Zum Beispiel ist es normal, nach dem Behandeln Kopfschmerzen zu haben" [16] .

Es gäbe also mehrere Faktoren, die sich kumulieren, um die Prävalenz und den Widerstand der Leugnung innerhalb der Landwirtschaft hinsichtlich der Auswirkungen von Pestiziden auf die Gesundheit der Landwirte selbst zu erklären. Den Mechanismen der Verleugnung einfach nur wissenschaftliche Fakten entgegenzusetzen, wird die Agrarpolitik in der Frage der beruflichen Exposition gegenüber Pestiziden nicht voranbringen, geschweige denn in der Frage der Exposition der Gesamtbevölkerung und der Umwelt. Es ist notwendig, diese Mechanismen und die Rolle der verschiedenen Akteure, die von dieser Problematik betroffen sind, zu berücksichtigen, um Mittel und Wege vorzuschlagen, das Gesetz des Schweigens zu überwinden und das Sprechen zu unterstützen.