Fluazinam: Zwanzig Jahre nach der Zulassung zeigt eine neue Analyse neurotoxische Auswirkungen

Neue Analyse zeigt bislang unbekannte Auswirkungen auf die Gehirnentwicklung

Eine neue wissenschaftliche Analyse stellt die toxikologische Bewertung von Fluazinam, einem seit 2008 in der Europäischen Union zugelassenen Fungizid, infrage. Forschende der Universität Stockholm haben eine für den Hersteller des Wirkstoffs durchgeführte Studie erneut ausgewertet und dabei Auswirkungen auf die Gehirnentwicklung identifiziert, die bei der regulatorischen Bewertung nicht erkannt worden waren. Ihrer Einschätzung nach wäre Fluazinam in der Europäischen Union wahrscheinlich nicht zugelassen worden, wenn diese Ergebnisse korrekt interpretiert worden wären. (1)

Ein Fall, der die Schwächen des Zulassungssystems offenlegt

Bevor die Ergebnisse der neuen Analyse betrachtet werden, lohnt sich ein Blick auf die Studie, die im Zentrum dieser Affäre steht. Sie wurde 2005 vom  japanischen Hersteller ISK Biosciences Europe beim Labor Huntingdon Life Sciences in Auftrag gegeben und sollte die Auswirkungen von Fluazinam auf die Gehirnentwicklung von Ratten untersuchen, die während der Trächtigkeit dem Wirkstoff ausgesetzt waren. Die Schlussfolgerungen der Studie wirken zunächst beruhigend: Bei der Gehirnentwicklung der Jungtiere wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede festgestellt. Drei Jahre später wurde Fluazinam in der Europäischen Union zugelassen und entwickelte sich zu einem weit verbreiteten Fungizid, insbesondere im Kartoffel-, Apfel-, Weinbau- und Zwiebelanbau. (2)

Laut PAN Europe wurde diese Studie jedoch bei der Erneuerung der Zulassung von Fluazinam im Jahr 2009 nicht eingereicht, obwohl sie vom Hersteller in Auftrag gegeben worden war. Als die europäischen Behörden die Studie mehrere Jahre später schliesslich erhielten, prüften sie sie zwar, übernahmen jedoch die vom Hersteller vorgelegten statistischen Auswertungen, ohne die Rohdaten eingehend neu zu analysieren.

Für die Forschenden hat diese Kette von Versäumnissen dazu beigetragen, mögliche Auswirkungen auf die Gehirnentwicklung zu unterschätzen und das Pestizid fast zwei Jahrzehnte lang auf dem Markt zu halten. (3)

Zwanzig Jahre später zeigen dieselben Daten bisher unbekannte Auswirkungen

Die Forschenden der Universität Stockholm führten keine neuen Experimente durch. Sie werteten lediglich die Rohdaten der Studie aus dem Jahr 2005 erneut aus. (1)

Ihre Neuanalyse zeigt sechs Fehler in den vom Labor berichteten statistischen Ergebnissen auf. Nach Korrektur der Analysen werden mehrere Effekte statistisch signifikant, darunter eine Verringerung des Gehirngewichts, der Gehirnbreite und mehrerer anderer Gehirndimensionen bei den Nachkommen, die während der Trächtigkeit Fluazinam ausgesetzt waren.(1)  

Die Forschenden kritisieren zudem mehrere Entscheidungen der europäischen Behörden bei der regulatorischen Bewertung von Fluazinam. Besonders bemängeln sie den Schwellenwert, der zur Interpretation der Ergebnisse herangezogen wurde: Eine Verringerung des Gehirngewichts um weniger als 10 Prozent wurde als nicht bedenklich eingestuft. Nach Ansicht der Forschenden gibt es jedoch keinen wissenschaftlichen Konsens, der eine solche Verringerung als folgenlos einstuft. Sie erinnern daran, dass,das sich entwickelnde Gehirn besonders empfindlich ist und dass die europäische Regulierung gerade deshalb einen verstärkten Schutz vor Stoffen vorsieht, die seine Entwicklung beeinträchtigen können. (1)

Für die Autorinnen und Autoren sind diese Auswirkungen keineswegs unbedeutend. Veränderungen in der Gehirnentwicklung können Folgen haben, die ein Leben lang anhalten. Sie kommen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse des Berichts von 2005 durch die verfügbaren Daten nicht ausreichend gestützt werden und dass Fluazinam wahrscheinlich nicht zugelassen worden wäre, wenn diese Befunde korrekt interpretiert worden wären. (1)(2)

Die Lücken im Pestizid-Zulassungssystem

Der Fall Fluazinam offenbart nicht nur einen wissenschaftlichen Fehler, sondern grundlegende Schwächen im Zulassungssystem für Pestiziden. Laut PAN Europe zeigen die zurückgehaltene regulatorische Studie, umstrittene statistische Auswertungen und die unzureichende Kontrolle der vom Hersteller eingereichten Daten die Grenzen eines Systems, das noch immer stark von industriefinanzierten Studien abhängig ist.(3) 

Dieser Fall wirft zudem die Frage nach der Unabhängigkeit toxikologischer Bewertungen auf. Die Forschenden fordern eine stärkere Überprüfung der Rohdaten durch unabhängige Stellen sowie die Gewährleistung, dass bei den Bewertungskriterien der Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt Vorrang vor wirtschaftlichen Interessen hat. 

Eine weitere Gefahr: die Bildung von TFA

Die Bedenken hinsichtlich Fluazinam beschränken sich nicht nur auf dessen Neurotoxizität.Fluazinam gehört zur Familie der PFAS, der „ewigen Schadstoffe“, da sein Molekül zwei Trifluormethylgruppen (CF₃) enthält. Bei seinem Abbau im Boden kann es Trifluoressigsäure (TFA) bilden, ein extrem persistentes PFAS, das sich im Boden, im Grundwasser und in der Umwelt anreichert. (4) (5). (siehe unsere früheren Artikel: PFAS – Moleküle, die sich ausbreiten und die Zeit überdauern; TFA in Pestiziden: „Vorbeugen ist besser als heilen“!, PFAS greifen unsere Gesundheit an: eine chronische, unsichtbare und kumulative Toxizität )

Lange Zeit ging man davon aus, dass diese Umwandlung nur in begrenztem Ausmass stattfindet. Eine aktuelle dänische Studie zeigt jedoch, dass alle getesteten fluorierten Pestizide TFA bilden – wobei Fluazinam zu den Wirkstoffen gehört, die die grössten Mengen davon freisetzen. (6)

Die Forschenden gehen sogar davon aus, dass ihre Ergebnisse die tatsächliche Belastung wahrscheinlich unterschätzen, da sich die Bildung von TFA nach der Anwendung von Pestiziden über mehrere Jahre hinweg fortsetzen kann. Einige dieser PFAS-Pestizide können zu TFA-Konzentrationen im Grundwasser führen, die den gesetzlichen Grenzwert von 0,1 µg/L für relevante Metaboliten überschreiten.

TFA verstärkt die Bedenken gegenüber PFAS-Pestiziden

Diese Erkenntnis kommt zu einem Zeitpunkt, an dem TFA zunehmend Aufmerksamkeit erhält. Am 10. Juni hat der Ausschuss für Risikobewertung der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA) vorgeschlagen, TFA als reproduktionstoxische Substanz (Kategorie 1B) einzustufen. Diese Einstufung verstärkt die Bedenken gegenüber PFAS-Pestiziden, die zusammen mit fluorierten Gasen zu den wichtigsten Quellen von TFA in der Umwelt gehören. (7) (siehe unseren vorherigen Artikel: Die Ursprünge von TFA: Die wichtigsten Quellen verstehen)

Und in der Schweiz?

Die Schweiz ist vom Fall Fluazinam direkt betroffen. Das Fungizid ist weiterhin in rund dreissig Pflanzenschutzmitteln zugelassen, die unter anderem bei Kartoffeln, Reben, Zwiebeln und Zierpflanzen eingesetzt werden. (8) Entgegen einem Rückgang nimmt seine Verwendung sogar zu: Im Jahr 2024 wurden in der Schweiz 12,11 Tonnen verkauft – so viel wie noch nie. (9)

Fluazinam bleibt jedoch nicht auf landwirtschaftliche Flächen beschränkt. Im Rahmen des europäischen SPRINT-Projekts haben Forscher Rückstände von 198 Pestiziden im Hausstaub von landwirtschaftlichen Haushalten in Europa und Argentinien untersucht. Fluazinam wurde in 83 % der Schweizer Proben nachgewiesen – der höchste Wert unter all den untersuchten Ländern für diesen Wirkstoff. (10)

Diese Belastung betrifft auch Kinder. Die PARVAL-Studie, die an 206 Grundschülern durchgeführt wurde, die in der Nähe von Weinbergen und Obstgärten in drei Walliser Gemeinden (Salquenen, Chamoson und Saxon) leben, hat gezeigt, dass alle untersuchten Kinder mindestens einem Pestizid ausgesetzt waren, wobei die durchschnittliche Belastung bei 14 verschiedenen Pestiziden pro Kind lag. Zu den nachgewiesenen Pestiziden gehörte auch Fluazinam, das auf den Silikonarmbändern von fast 40 % der Kinder aus Chamoson nachgewiesen wurde – der Gemeinde, die in der Studie am stärksten von dieser Substanz betroffen war. Die Expositionswerte variierten je nach Gemeinde, abhängig von den umliegenden Anbauflächen und den eingesetzten Pestizidmengen. Kinder, die in der Nähe von Weinbergen und Obstgärten leben, scheinen somit besonders betroffen zu sein. (11)

Eine Warnung für das gesamte Pestizid-Zulassungssystem

Der Fall Fluazinam geht weit über ein einzelnes Pestizid hinaus. Er wirft grundlegende Fragen darüber auf, wie chemische Stoffe vor ihrer Zulassung bewertet werden, ob Behörden in der Lage sind, Fehler in den von der Industrie eingereichten Studien zu erkennen, und welche Folgen solche Versäumnisse über mehrere Jahrzehnte hinweg haben können.

Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler fordern nun, die Unabhängigkeit toxikologischer Bewertungen zu stärken, den Behörden die notwendigen Mittel zur Kontrolle der von Herstellern vorgelegten Daten bereitzustellen und den Einsatz von Pestiziden grundsätzlich zu reduzieren. Denn wenn eine regulatorische Studie mit Hinweisen auf mögliche toxische Wirkungen fast zwanzig Jahre lang unbeachtet bleiben kann, geht es nicht mehr nur um eine wissenschaftliche Frage: Es geht um das Vertrauen in unser System zur Bewertung und zum Schutz von Gesundheit und Umwelt.